ATRP je namreč s sklepoma zavrgla pritožbo WWI kot pobudnice postopka nadzora zoper družbi Mobitel, d.d. in Simobil, d.d. MID je kot pristojni drugostopenjski pritožbeni organ sprejel takšno odločbo na podlagi Zakona o splošnem upravnem postopku v povezavi s Zakonom o telekomunikacijah, kar je običajen postopek v podobnih primerih. S tema odločbama je MID odpravil sklepa ATRP in ji zadevi vrnil v ponovno odločanje.

MID je ugotovil, da ATRP o pravici WWI do udeležbe v postopku nikoli ni odločala v smislu določb Zakona o splošnem upravnem postopku, hkrati pa po oceni pritožbenega organa tudi ni bilo popolno razčiščeno vprašanje pravnega interesa WWI, kar pritožbeni organ v danem primeru ocenjuje za kršitev pravil postopka. Omenjena kršitev Zakona o splošnem upravnem postopku pa je bistvena, saj je lahko vplivala na izid celega postopka. Zato je bilo treba izpodbijana sklepa ATRP odpraviti že iz razloga bistvene kršitve pravil postopka.

»Nismo pričakovali, da bi se stvari lahko odvile kakorkoli drugače,« je ob tem dejal generalni direktor Vege Julien Coustaury. »Način, na katerega je bil doslej obravnavan naš primer je absurden, delovanje pa neodgovorno. Zaradi tega se nam porajajo resna vprašanja glede kompetenc in kredibilnosti ATRP. Ministrstvo bo to moralo rešiti. Na drugi strani pa me še bolj skrbi, da smo potrebovali leto dni, da smo prišli do te točke. Koliko časa bo še potrebnega, da bo nekdo sploh preučil naš primer?«

Prvostopni organ, torej ATRP, bo v novem postopku moral najprej obravnavati relevantne navedbe WWI in razjasniti, ali njegove odločitve lahko prizadenejo pravne koristi WWI, svoje stališče do udeležbe WWI v postopku pa ustrezno utemeljiti. Naj ob tem poudarimo, da odločba MID posega v vsebinski vidik zadeve le, kolikor odpravlja sklepe ATRP, sicer pa bo dokončno vsebinsko odločitev sprejela ATRP.